Angreretten er omfattende

mai 5, 2014 9:14 am

Googler du «angrerett» og «intimprodukt» finner du mange som nekter å ta i retur for eksempel undertøy eller kosmetikk om varen er åpnet, og produktet testet.

Men slike regler gjelder ikke om de gir forbrukere dårligere vilkår enn norsk lov. Så – selv om kunden din har suttet eller svettet på varen, må du godta å ta den tilbake innen angrerettens frister.

– Direktesalgsbransjens egne regler er svært tydelige. Ikke alle bransjer er like strenge mot seg selv som vår bransje, og for våre medlemmer godtar vi ikke spesialbetingelser som svekker forbrukernes rettigheter, forteller lederen i Direktesalgsforbundet Jan-Fredrik Torgersen.

Ingen unntak

Det kan synes urimelig når vi snakker om en elektronisk sigarett man har hatt i munnen. En leppestift som er prøvd. En treningsdings full av svette. Eller kanskje til og med undertøy som er prøvd?

Loven er under revidering og vil komme i en ny utgave før sommeren.
Foreløpig er det vanskelig å si om den nye angrerettloven åpner for en tilsvarende prøverett som vi har i dag. Vi har sett på noen saker som er fremmet for Forbrukertvistutvalget (FTU), som til nå har satt rettspraksis i slike spørsmål. Mange mener det er en for streng praksis.

I fjor kjøpte en kvinne fra Oslo et treningsarmbånd på nett. Dette er i praksis en avansert skrittmåler, og slik teknologi spås en lys fremtid. Innen angrefristen på 14 dager sa kunden fra at hun angret, og ønsket pengene tilbake. Armbåndet var brukt, og da det sitter direkte på en potensielt svett arm, ble hun nektet retur.

Kunden fikk fullt medhold, fordi angreretten også gjelder for treningsarmbånd, mente utvalget. Når det gjelder innklagdes anførsel om at armbåndet er et intimprodukt, viser utvalget til at det i loven ikke er foretatt noen begrensninger i angreretten for varer som av hygieniske årsaker ikke kan selges på nytt, skriver FTU i sin avgjørelse

Var sugd på

I en sak fra Kristiansand ville kunden heve kjøpet av en elektronisk sigarett (e-sigarett) kjøpt på nett. Disse skaper en damp brukeren inhalerer, og begynner å bli et populært alternativ til røyking. Etter å ha testet e-sigaretten, angret kunden. Men butikken nektet å innfri angreretten, da kunden hadde hatt produktet i munnen.

Også her fikk kunden fullt medhold hos FTU: De mener angreretten også gjelder e-sigaretter. Loven sier rett ut at: «De næringsdrivende selv må bære tapet ved at det returneres produkter som ikke kan selges igjen».

Som handlende kan du derfor ikke nekte kunder som påberoper seg angrerett bare fordi det er snakk om et «intimprodukt». Loven inneholder ingen unntak for slike produkter, og det er ikke kundens problem om selgeren ikke kan selge det returnerte produktet videre.

– Disse vedtakene FTU viser hvor viktig det er å ha et godt felles regelverk, slik vi har i vår bransje. For medlemmene i forbundet er det faktisk så strengt at medlemmer som ikke følger det, risikerer å bli ekskludert, avslutter Torgersen. Han viser også til at det nærmest aldri er forbrukere som klager fordi medlemsbedrifter ikke har god nok angrerett.

Når lovene nå revideres må også rettspraksis (presidens) på plass. Dette bestemmes blant annet av Forbrukertvistutvalgets avgjørelser.

Vi kommer selvfølgelig tilbake til dette i kommende nyhetsbrev fra Direktesalgsforbundet.

Kilde: Forbukertvistutvalget, Din Side og DF.